前言

来自 builder.io 团队的 Alice Moore 设计了一组实验对 opencode 和 claude code 进行了深度对比，以下为笔者整理后的分享。

OpenCode 旨在复刻 Claude Code 的所有“魔法”，两者都允许开发者直接在命令行中与代码库对话、执行终端指令，甚至完成功能交付——全程无需切换窗口。核心差异在于生态的开放性：Claude Code 将用户严格限制在 Anthropic 的生态圈内，作为 Anthropic 的官方命令行工具，它的体验打磨得十分精致，能扫描你的代码仓库并安全地处理编辑，用户无法随心所欲地切换到 GPT 或尝试本地模型，尽管市面上有一些社区代理项目作为变通方案，但它们往往脆弱且缺乏官方支持。

OpenCode 则是 SST 团队推出的开源替代方案。它采取了将用户界面（UI）与 AI 能力解耦的策略，支持接入超过 75 家不同的模型提供商。

它的杀手锏在于灵活性，这种灵活性的代价是成熟度。OpenCode 迭代速度极快，这意味着你偶尔会遇到 Bug。但如果你愿意为了“运行任意模型”的自由而容忍一些打磨上的小瑕疵，那么它绝对是一个极具吸引力的选择。

理论特性对比

OpenCode 采用客户端/服务端（C/S）设计，从而解锁了一系列“高阶玩法”，比如在远程 Docker 容器中运行会话。目前，SST 团队正全力打造“Workspaces（工作区）”功能。

它能确保即便你合上笔记本电脑，任务状态依然持久在线——这种持久化的工作流，Claude Code 由于其相对简单的 CLI 架构目前无法实现。

实战效果对比

在实战效果方面，Alice Moore 设计了一个实验：统一使用 Claude Sonnet 4.5 模型，将这两个工具分别置于全新的 Docker 容器中运行，彻底排除本地配置可能带来的干扰。

测试方法论

• 代码库：一个包含既有测试用例的中型 TypeScript/Node.js 项目。
• 模型：两款工具均使用 Claude Sonnet 4.5。
• 运行环境：无任何预设配置或历史记录的全新 Docker 容器。
• 评估维度：任务完成度、耗时、权限交互频率、代码变更（Diff）质量，以及错误恢复能力。

测试任务清单

任务 1：跨文件重命名（“压力测试”）
这是最容易出错的环节。在多个文件中重构全局变量，是检验 AI Agent 真实能力的试金石。

• 提示词：“找出代码库中所有 user_id 的定义和引用。按照驼峰命名法（camelCase），将它们全部重命名为 userId。修改后必须确保代码仍能通过编译。”

任务 2：Bug 修复
这个任务非常贴近实战。我在项目中预埋了一个隐蔽的类型错误，考察工具能否在没有我“手把手指导”的情况下，自主定位并修复它。

• 提示词：“在这个项目中有一个类型错误。找到并修复它，最后运行 TypeScript 编译器进行验证。”

任务 3：代码重构
考察代码维护能力。我要求模型识别出重复的模糊匹配逻辑，并将它们抽象提取为一个公用的辅助函数。

• 提示词：“suggestEnumValue 和 suggestFieldName 函数包含了相似的模糊匹配逻辑。请将公共模式提取出来，封装成一个共享的辅助函数。”

任务 4：编写测试
这是开发者通常最不愿意做的工作。我指定了一个没有任何测试代码的模块，看它们能否模仿项目中现有的测试风格，补全测试用例。

• 提示词：“validators.ts 模块目前没有任何测试。请参照现有的测试模式，为该模块所有导出的函数编写全面的单元测试。”

测试结果

总结下来：Claude Code 胜在速度，OpenCode 赢在周全。

重命名任务：注释的去留

在代码重命名的硬指标上，两款 Agent 都交出了满分答卷：变量、参数、接口，修改准确无误，编译构建也是一遍通过。真正的分歧点，在于它们如何处理代码中的“软信息”。

Claude Code 的处理方式更显细腻。它保留了 JSDoc 注释和说明性文字，并给出了理由：这些注释引用的是业务“概念”，而非具体的“变量名”。在它看来，文档说明和代码逻辑是两个应当区分对待的层级。

OpenCode 在这里表现得更像一个追求极致统一的开发者。它做得非常彻底，重命名了所有内容，连注释也没放过。当 Claude 原封不动地保留了 “Initialize the user context with the given user_id” 时，OpenCode 直接把它更新成了 “Initialize the user context with the given userId”。

至于孰优孰劣，取决于你的使用场景。如果你的注释会被其他工具解析并生成 API 文档，OpenCode 的处理会帮你节省手动清理的时间；如果是写给内部维护者看的备注，保留原始术语有时反而表意更清晰。值得肯定的是，这两款工具都没有这一过程中“丢失”文件，它们只是基于不同的逻辑做出了不同的选择。

编写测试：速度与质量的博弈

乍一看，OpenCode 似乎反应迟钝：耗时 9 分钟，而 Claude 仅需 3 分钟。但如果深究细节，会发现两者策略截然不同。

OpenCode 采取了稳扎稳打的策略：它先运行 pnpm install 确保依赖环境最新，接着运行整个测试套件以防止引入回归错误。它编写了 94 个测试用例，并确认它们与项目中现存的 200 多个测试能和谐共处。

Claude Code 则主打极致速度。它编写了 73 个测试，验证了这些新测试能跑通，然后没跑全量测试就直接“打完收工”了。

Claude Code 默认现有基础是稳固的，只管全速冲线；而 OpenCode 则假设环境可能存在变数，必须验证整个系统无误后才交付。

MCP 与“上下文税”

这两款工具都支持模型上下文协议（MCP），允许你轻松挂载 GitHub 或 Postgres 等外部服务，功能虽然强大，但必须考虑背后那个隐蔽的代价：上下文污染（Context Pollution），当你使用 MCP 服务时，它会将所有可用的工具定义一次性注入模型的上下文中。仅一个 GitHub 服务就能引入 15 个工具，一个数据库服务端又能再加一打。

在我的测试中，同时挂载 7 个活跃服务时，还没开始输入提示词，MCP 就已经占据了 200k Token 窗口的四分之一。按照 Claude Opus 4.5 的定价，这简直是在烧钱（每场会话起步价约为 1.25 美元），而这些成本，可能仅仅是为了加载一堆根本用不到的工具。

Claude Code 的处理方式

Claude Code 目前采用的是手动管理模式。你需要通过命令行（claude mcp add）添加服务端，再用 /mcp 命令来手动开关。如果你追求严格的环境隔离，就需要在各种配置文件和启动参数（Flags）之间反复切换。

不过通过设置 ENABLE_EXPERIMENTAL_MCP_CLI=true，可以启用懒加载（lazy-loads）模式。它能按需调用工具，而非开局就全量加载，这对降低开销帮助巨大。但该功能目前仍处于实验阶段，且不支持为不同任务创建持久化的配置档案（Profiles）。

OpenCode 的处理方式

OpenCode 管理工具的方式更像是在处理项目的依赖项。你可以在 opencode.jsonc 文件中进行配置，并通过 Glob 匹配模式来精准控制“谁能看到什么”。

这种声明式（declarative）的风格保证了上下文的纯净，你可以将特定的工具精准投喂给需要它的 Agent，而不是把杂乱无章的所有工具（kitchen sink）都一股脑地塞进每一场对话里。

结论

如果你只需要挂载一两个服务，两款工具体验差异不大，你几乎感觉不到上下文“臃肿”带来的影响。

但如果你是在搭建一套复杂的重型技术栈，比如同时接入 GitHub、Sentry 和数据库访问，那么 OpenCode 会更适合。它的机制能确保你的上下文窗口不会彻底失控，帮你省下可观的 Token 费用。

安全与权限

让大模型直接访问 Shell 终端，类似于把电钻交给一个蹒跚学步的幼儿。效率虽然高，但风险同样巨大。

能读写文件、执行命令的 Agent 是效率的倍增器，但稍有不慎，它们也可能成为破坏系统的根源。

Claude Code 的策略

Claude Code 走的是“稳字当头”路线。它默认为只读模式，在写入文件或执行命令前都会征求你的许可。这会增加了操作的繁琐度，但这层繁琐可以筑起任务执行到意外发生的 rm -rf 之间的最后一道防线。

个人是 Plan Mode（规划模式） 的忠实拥趸。它能把 Agent 限制在分析和规划阶段，让你安心地进行架构梳理，而完全不用担心误触任何代码。

当然，如果你喜欢在危险边缘疯狂试探，也可以用 --dangerously-skip-permissions 标志来撤掉这张安全网。但我建议只在一次性容器等隔离环境中使用。Anthropic 正在研发更深度的沙箱机制，但在那之前，这些繁琐的询问是非常有必要的。

OpenCode 的策略

OpenCode 主打透明度。作为开源软件，你的安全团队可以直接审计其代码。它在哪儿运行、能访问什么，全在你的掌控之中。

他们的路线图包含了“Workspaces”，支持在 Docker 或云端沙箱中运行会话，能让 Agent 与你的宿主操作系统彻底隔离。

在绝对意义上，没有哪个工具是完美安全的。Claude 通过软件限制提供安全感，而 OpenCode 通过基础设施控制权提供安全感。选哪个，取决于你的风险偏好。

上手门槛

Claude Code 的启动体验非常丝滑。只需运行 npm install，它就能自动搞定 Anthropic 账户的认证。如果你已经是 Pro 或 Max 订阅用户，CLI 工具会立刻识别你的权益。此外，官方还提供了适配 VS Code 和 JetBrains 的扩展插件。

OpenCode 的路径则略有不同。你需要通过 curl 命令进行安装，安装程序会引导你选择模型提供商。万一某种认证方式失效，你可以随时切换提供商，或者退回到使用标准 API Key 的老办法。同时，它也配备了桌面端应用和 VS Code 扩展。

省流总结：Claude Code 能让你以最快速度跑通 “Hello World”；OpenCode 虽然前期配置稍显繁琐，但赋予了你彻底摆脱单一供应商依赖的自由。

最终决策指南

在以下情况下，请选择 Claude Code：

• 你追求 Anthropic 官方那种精致、原生的体验。
• 你手头已经有 Claude Pro 或 Max 订阅，并且想把它的价值最大化。
• 你的安全团队只认大厂背书，需要供应商的安全承诺。
• Claude 模型已经能完美覆盖你 100% 的需求。
• 你喜欢简单直接，只想开箱即用，不想折腾配置。

在以下情况下，请切换到 OpenCode：

• 你偏爱可以审计、Fork 或深度定制的开源软件。
• 你需要更多选项：为了隐私跑本地模型，或者为了省钱随时切换便宜的供应商。
• 你是硬核玩家（Power User），想要对上下文限制和 Agent 定义拥有细粒度的控制权。
• 你需要认证状态在不同工具间持久化，厌倦了重复登录。
• 你热衷于折腾和打造完全属于自己的开发环境。

讲真，这两个都是靠谱的选择。归根结底，就看你是更喜欢一座修剪得整整齐齐的“围墙花园”，还是一座四通八达的开放式公园。